摘要： 当实控人将上市公司视为“提款机”，当业绩下滑成为套现的催化剂，资本市场的资源配置功能便已异化。近年来，A股市场频繁上演“...

当实控人将上市公司视为“提款机”，当业绩下滑成为套现的催化剂，资本市场的资源配置功能便已异化。

近年来，A股市场频繁上演“上市即巅峰”的剧本，天邑股份（300504.SZ）的案例再次将这一现象推向风口浪尖。这家由李氏家族掌控的通信设备企业，因实控人及高管“顶风减持”、业绩断崖式下滑、股价腰斩等问题，成为资本市场争议的焦点。其背后折射出的，不仅是家族企业的治理顽疾，更是A股市场长期存在的“圈钱市”与“减持套现”痼疾。

01 违规减持：政策高压下的“顶风作案”

2024年12月17日，天邑股份发布公告称，实控人李世宏（董事长）、李俊画（副董事长）、李俊霞（董事）等多名高管计划在2025年1月9日至4月8日期间，通过集中竞价方式减持股份，合计拟减持数量达272.9万股。然而，这一行为发生在公司2024年业绩预亏公告发布前仅一个月，且正值证监会《上市公司股东减持股份管理暂行办法》实施后的敏感期。新规明确要求，控股股东在破发、破净或分红不达标时不得减持，而天邑股份此时净利润亏损2300万至2900万元，叠加股价较历史高点跌去75%，明显触及“破发”红线。

更讽刺的是，2024年5月证监会刚强调要“让违规减持者付出有痛感的代价”，天邑股份高管却选择在业绩“爆雷”前突击减持，被股民痛斥为“精准套现”。这一行为不仅违背了监管层稳定市场的初衷，更暴露了实控人对公司未来信心的缺失。

02业绩断崖式下滑：行业竞争与战略失焦

天邑股份的业绩崩塌早有预兆。2024年前三季度，公司营收同比下降27.59%，净利润暴跌68.88%；单第三季度净利润仅509.5万元，同比缩水82%。核心业务中，宽带网络终端设备收入下滑24.45%，通信网络设备收入下降11.12%，热缩制品业务亦萎缩14.74%。究其原因，既有行业竞争加剧、运营商集采价格下行的外患，也有公司技术迭代滞后、产品结构单一的内忧。

尽管公司曾中标中国电信1.92亿元的天翼网关项目，但其过度依赖运营商集采的模式导致毛利率长期低迷（2024年前三季度仅16.2%），抗风险能力薄弱。加之存货减值计提高达4500万至5000万元，进一步侵蚀利润。这种“增收不增利”的困境，与公司研发投入不足（年研发费用约1亿元，仅占营收不足7%）形成鲜明对比，暴露了其“重销售、轻创新”的战略短视。

03家族控制下的治理乱象：从“创一代”到“套现者”

天邑股份的家族企业底色，为其治理问题埋下伏笔。创始人李跃亨早年从个体户起家，通过多元化扩张构建起“天邑系”商业帝国，其子女李世宏、李俊霞、李俊画通过交叉持股掌控公司30%以上股权。尽管李跃亨因操纵市场被证监会处罚2653万元后“退居二线”，但李氏家族仍通过天邑集团牢牢把控经营权，形成“父权阴影”下的决策闭环。

此次减持风波中，实控人“三兄妹”同步抛售股份，被市场解读为家族套现离场的信号。更值得警惕的是，公司董事赵洪全曾在2023年因超额减持被四川证监局责令整改，显示内部合规机制形同虚设。这种“家族利益至上”的治理模式，不仅削弱了中小股东权益，更与监管层倡导的“公众公司”理念背道而驰。

04A股治理困局：从“融资市”到“投资市”的转型之难

天邑股份的案例，是A股市场结构性矛盾的缩影。数据显示，2007-2023年美股标普500成分股累计回购9.5万亿美元，而A股上市公司却热衷“上市-减持-套现”的短期博弈。尽管监管层近年力推分红回购、限制减持，但部分企业仍通过“业绩洗澡”“窗口期操作”等规避监管。例如，天邑股份在计提大额减值后立即启动减持，涉嫌利用会计手段“做低利润”为套现铺路。

要破解这一困局，需从制度层面重构激励约束机制。中国政法大学教授刘纪鹏曾建议：将大股东减持与分红挂钩，要求分红总额超过IPO募资额后方可减持；设定减持底价（不低于发行价）；取消契约式减持的价格优惠。唯有如此，才能推动A股从“圈钱市”转向“投资市”，让上市公司真正回归价值创造的本源。

05结语：重塑信任需刮骨疗毒

天邑股份的违规减持风波，不仅是一起公司治理失败的个案，更是A股市场积弊的集中爆发。当实控人将上市公司视为“提款机”，当业绩下滑成为套现的催化剂，资本市场的资源配置功能便已异化。监管层需以雷霆手段严惩违规者，同时推动《证券法》修订、强化中小股东话语权，方能重建市场信心。对于投资者而言，远离治理混乱、家族色彩浓厚的企业，或许是在当前市场环境下最理性的选择。

（本文引述数据及事件均来自公开信息，不构成投资建议。）