本文作者:访客

又是重庆!永辉超市后,徐鼎盛“反向抹零”也“遭”了

访客 2025-05-19 09:52:19 71300
又是重庆!永辉超市后,徐鼎盛“反向抹零”也“遭”了摘要: 文丨詹詹 李水秀编辑丨杜海 来源丨新商悟(本文约为900字)“反向抹零”行为,永辉超市一重庆店刚刚遭遇舆论讨伐,重庆徐鼎...

文丨詹詹 李水秀编辑丨杜海

又是重庆!永辉超市后,徐鼎盛“反向抹零”也“遭”了

来源丨新商悟

(本文约为900字)

“反向抹零”行为,永辉超市一重庆店刚刚遭遇舆论讨伐,重庆徐鼎盛又撞了上来。

5月14日,西南政法大学彭同学向媒体投稿称,自己是法学专业大四学生,5月9日在重庆徐鼎盛(回兴店)就餐后发现,消费金额207.8元,却被“反向抹零”收取208元,多收了0.2元。

他说,“商家在我付款时从未告知过多收0.2元的情况,钱不多,但移动支付时代商家具备精准扣款条件,‘反向抹零’不管是从民法上还是消费者权益保护法上,我认为商家都涉嫌违法。”

涉事商家辩解称,“四舍五入”是因为系统无法收取“毛票”,且店铺此前是“正向抹零”(商家自愿承担零头损失,体现对消费者的优惠)。但他们发现部分价格低廉的菜品,如8.8元的蕨根粉常被顾客“薅羊毛”只付8元,出于利润考量才设定了这个新规则。

彭同学反驳称:“技术问题不应由消费者买单。我相信被商家多收钱的肯定不止我一个人。”他当天即向重庆市渝北区宝圣湖市场监管所投诉。

5月13日,市场监管部门认定商家违法,对其提出警告,要求整改。当天,徐鼎盛就退还小彭0.2元,并承诺后续将调整收银系统,实付实收。目前该店已调整为“实付实收”。

媒体曝光后,再次引发了公众对消费公平的讨论。

正经社分析师注意到,类似事件其实早有发生。

更多精彩,详见:(又是重庆!永辉超市后,徐鼎盛“反向抹零”也“遭”了《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然


声明:文中观点仅供参考,勿作投资建议。投资有风险,入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟,我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章,均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息,否则视为侵权


觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏

阅读
分享