7岁男孩补习班坠楼身亡，老师是否担责？

一名7岁男孩在补习班坠楼身亡，引发社会广泛关注，关于老师是否应该承担责任，各方存在争议，此事件需要深入调查，以确定事件的具体原因和责任归属，对于此类悲剧，我们应该加强对补习班安全管理的监管力度，确保学生的安全，对于老师是否担责的问题，需要根据相关法律法规和事实情况进行判断。

7岁男孩补习班坠楼身亡,孩子在辅导班坠楼身亡老师有责任吗?

　　根据《民法典》及相关司法解释，教师责任需以“未尽教育管理职责”为前提，具体可从以下三方面分析：

　　1. 安全保障义务

　　教师需对学生在学习期间的人身安全承担直接管理责任。未对危险行为(如攀爬窗户)及时制止，或未将学生置于安全可控的环境中，可认定其未尽到安全保障义务。如教师允许学生在无监护状态下靠近窗户，可能构成过错。

　　2. 应急处理义务

　　事故发生后，教师需第一时间采取救助措施并通知家属。未及时拨打急救电话、未保护现场证据，或擅自离开事故现场，可能因“延误救治”或“破坏证据”被追究责任。

　　3. 过错程度认定

　　教师责任需结合其行为与损害结果的因果关系综合判断。存在故意或重大过失(如体罚学生导致坠楼)，可能承担刑事责任;仅为一般过失(如短暂离开教室导致意外)，则主要承担民事赔偿责任。法院会通过监控录像、证人证言等证据还原事实。

辅导班事故辅导班和老师占比多少?

　　责任比例的划分需以“过错大小”为核心，结合以下因素综合判定：

　　1. 辅导班的主体责任

　　辅导班需对场所安全、设施合规、人员资质等承担全面管理责任。因场地存在安全隐患(如窗户未安装防护栏)、未制定安全管理制度，或未对教师进行安全培训，导致事故发生，通常需承担主要责任(占比50%-80%)。

　　2. 教师的直接责任

　　教师因疏忽未履行监护职责(如未关闭窗户)，导致学生坠楼，需承担次要责任(占比20%-50%)。但教师责任通常由辅导班先行承担，后根据内部协议向教师追偿。

　　3. 受害方自身过错

　　学生存在故意或重大过失(如自行攀爬窗户)，可减轻辅导班与教师的责任。但7岁儿童属于无民事行为能力人，其自我认知能力有限，法院通常不会认定其存在过错，除非有明确证据证明其主动实施危险行为。

　　法律依据

　　《中华人民共和国民法典》第1199条

　　无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。